Разрешение споров. Арбитраж и Третейский Суд

В журнале самоВод действует многосторонняя система ответственности по защите авторских прав. Подробно система правоотношений отображена в специальном документе "Официальное уведомление читателям журнала самоВод «Интеллектуальная собственность, права, ответственность, хранение данных, конфиденциальность и споры»".

Могут существовать различные причины для появления спора по предмету интеллектуальной собственности или по предмету соблюдения каких-то иных правил добросовестного поведения на рынке, честной конкуренции. Самая элементарная причина – простая ошибка. Допустим, некий автор разместил в своей публикации некий фрагмент, который другому пользователю кажется наносящим ему ущерб или этот фрагмент является не корректным цитированием. Давайте, по традиции назовем автора публикации «ответчиком», а другую сторону – «истцом». В случае доброй воли ответчика достаточно написать через систему личных отношений сообщение от истца к ответчику с просьбой отредактировать публикацию. Уверен, в большинстве случаев ситуация на этом закроется.

Владелец публикации - ответчик может не согласится с доводами истца. В этом случае возникает спор, который требует того или иного сценария для разрешения спора. Сразу следует уточнить два важных момента.

Первое, издатель журнала не может быть судьей по одностороннему запросу. Если одна из сторон, истец или ответчик направит свои доводы издателю с требованием совершить какое-то действие, то, скорее всего, издатель никакого действия совершать не будет. По-видимому, истцу придется запустить судебную процедуру. Соответственно, издатель выполнит любое вступившее в силу судебное решение.

Вместе с тем, обращение к судебной процедуре дело хлопотное, долгое и не дешевое. Именно поэтому издатель готов участвовать в различных досудебных процедурах. Иногда, такие процедуры называют «арбитраж» или «третейский суд».

Хорошим примером арбитража, настоящего гражданского спора является выступление на Собрании партнеров. Здесь истец может аргументированно изложить свои доводы публично. Ответчик также может изложить свои контрдоводы, либо уйти от дискуссии. Для максимального приближения к судебной реальности можно записать свои выступления на видео и разместить в интернете. Публичная реакция других партнеров сможет выступить в качестве аналога судебного решения или решения присяжных. 

Другим вариантом может быть третейское рассмотрение. Для этого варианта необходимо согласие двух сторон на передачу решения третьему лицу, например, эксперту. Правильная процедура здесь такая.

1. Две стороны договариваются о третейском рассмотрении и совместно назначают третейского судью, эксперта. Естественно, эксперт должен быть согласен с таким назначением. Для эффективной работы, крайне желательно, сформулировать эксперту простые, конкретные вопросы, требующие простых ответов, да или нет. Например, «Нарушает ли публикация ответчика интеллектуальные права истца?».

2. Стороны извещают издателя о своем решении и обоюдном обязательстве выполнить решение эксперта.

3. Издатель принимает процедуру и сообщает об этом сторонам и эксперту. Если по мнению издателя процедура оказалась не корректной, вопросы эксперту допускают многозначную трактовку, издатель вправе отказаться от участия в третейской процедуре.

4. Эксперт выносит решение и извещает о нем две стороны и издателя. Издатель выполняет решение эксперта

Август 2016

Успехов в труде,
Издатель журнала самоВод