Чуть подробнее хочется рассказать об исследовании, проводимом НКО "Независимая финансовая экспертиза" (НзФЭ) ежегодно, о его результатах и выводах. Речь идёт о сравнении финансовых показателей компаний нефтедобывающего сектора российской промышленности. Сравнивалось два типа компаний: полостью частные компании с участием государства в уставном капитале. Сравнение проводилось по хорошо зарекомендовавшему себя комплексному показателю надёжности / эффективности (КПНЭ). Этот показатель универсальный, он описывает как надёжность бизнеса, так и его эффективность. Вся "хитрость" в том, что это показатели-антагонисты: как правило, чем бизнес эффективнее, тем он менее надёжен, то есть вложения (инвестиции) в него более рискованы.

В России и во многих других странах государственная собственность присутствует в отраслях, называемых "стратегическими". Это присутствие определяется не только и не столько коммерческим интересом государства. Эти отрасли оказывают сильнейшее влияние на всю экономику страны. От успешной работы стратегических отраслей, как правило, зависит экономический суверенитет государства. Они обладают огромной социальной значимостью, их эффективная работа влияет на уровень жизни большинства населения. В российской экономике всеми "стратегическими" свойствами обладают нефтяные компании.

Однако на протяжении многих лет в российской исполнительной власти присутствует так называемая "либеральная" концепция. Её суть такова: для достижения максимального экономического эффекта доля вмешательство государства в экономику нужно минимизировать. Чем выше доля участия государства в акционерном капитале компании, тем она менее эффективна, так как у таких компаний нет стимула для развития. Отсюда и споры о приватизации компаний с государственной собственностью между сторонниками "либеральной" и "социальной" концепций.

Согласно теоретическим представлениям, степень надёжности компаний с государственным участием находится в прямой зависимости от степени "надёжности" самого государства, то есть она крайне высока. Но их финансовая эффективность близка к нулю либо отрицательна, поскольку чиновнику - управленцу не свойственен коммерческий риск, его задача - сохранение своего рабочего места, а для этого главное - бизнес не потерять. Пусть он будет малоэффективным, но зато под контролем государства.

Эта тема давно известна и продумана, поэтому для компенсации излишней осторожности чиновников компании частично приватизируют. В принятии управленческих и распределенческих решений участвуют представители коммерческих структур, основная задача которых - получение прибыли и повышение стоимости акций. Если же в компании присутствует только частный капитал, то она обладает противоположными качествами. Такие компании высокоприбыльны, но риск потери вложений в такие компании весьма велик.

Государство может влиять на компанию, пользуясь правом собственности на голосующие акции. Это влияние возможно в нескольких формах:

- в непосредственном участии государственных структур в акционерном капитале компании, что обеспечивает пропорциональное количество голосов при принятии управленческих решений;

- в контроле государственными структурами цепочки собственников компании (если такая цепочка существует). Для выяснения возможности подобного контроля необходимо выявить эту цепочку и долю участия государства в каждой из её звеньев;

- в праве на использование "золотой акции". В российском законодательстве понятие "золотая акция" существует, но она не покупается, не продаётся и не меняется на какое-то количество голосующих акций. Она лишь даёт право вносить предложения в повестку дня годового общего собрания акционеров, право наложения вето на принимаемые там решения и право требования созыва внеочередного общего собрания акционеров.

Во всех этих тонкостях управления нужно уметь разобраться, чтобы объективно оценить положение компании.

Так вот исследования, проведенные для 2016 года, показали, что соотношение сил (то есть суммарный усредненный КПНЭ) между частными и полугосударственными компаниями примерно одинаков с небольшим "перевесом" в сторону частных компаний с соотношением 0,52 : 0,48. Разрыв небольшой, 2%. При соцопросах подобный разрыв входит в допустимую погрешность, но в данном случае он есть, и его необходимо учитывать.

Подобное соотношение аналогично притче про "среднюю температуру по больнице". Поэтому нужны конкретные данные.

И самое первое, и самое последнее место по величине КПНЭ занимают частные компании. Всего анализировалось 14 компаний, из них 5 – с госучастием в уставном капитале. Поэтому основной вопрос - насколько частные компании эффективнее государственных – в 2016 году получил ответ: на 2%. Это, вообще говоря, неубедительный ответ, сравнимый с погрешностью. И вопрос о необходимости приватизации до сих пор остаётся открытым.